KOMENTAR saya mengenai tulisan Setiausaha Publisiti DAP berkaitan mengenai isu ateisme, rupa-rupanya mendapat maklum-balas Ketua AWAN PAN, Dr Siti Mariah Mahmud.
 
Tulis Dr Siti Mariah di dalam Facebook beliau: "Pelik. Kita tanya menteri. Orang lain hentam jawapan yang menteri bagi. Dia kata orang tu hentam kita."
 
Maklum-balas Dr Siti Mariah ini terlalu lembik dan tidak sepadan dengan ucapan beliau di Parlimen mengenai isu ateisme ini.
 
Ini kerana Dr Siti Mariah waktu itu bukan sekadar bertanya soalan sahaja, malah membuat dua pendedahan.
 
Pendedahan pertama Dr Siti Mariah adalah bahawa kebanyakan yang terlibat dengan ateisme ini adalah anak-anak muda Melayu yang dilihat sebagai sangat menggusarkan dan dirasakan sebagai satu ancaman oleh masyarakat.
 
Pendedahan kedua Dr Siti Mariah adalah bahawa golongan ateis ini bukan sahaja setakat tidak mempercayai adanya Tuhan, tetapi tindakan mereka agak agresif, bila di dalam Facebook dan sosial media mereka menyerang agama-agama lain, juga menyerang agama Islam.
 
Jadi, walaupun secara zahirnya serangan Tony Pua itu hanya ditujukan kepada Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Dr Asyraf Wajdi Dusuki, tetapi Dr Siti Mariah sebenarnya mempunyai tanggungjawab moral untuk sekurang-kurangnya memberi penjelasan kepada Tony Pua mengenai perkara sebenar yang menjadi kebimbangan beliau mengenai isu ateisme ini.
 
Ini kerana perkara utama yang Dr Siti Mariah bangkitkan adalah mengenai kemurtadan anak-anak muda Melayu yang berhubung-kait pula dengan penyebaran ateisme terhadap penganut Islam yang terang-terang bercanggah dengan Perkara 11(4) Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan kerajaan mengawal atau menyekat pengembangan apa-apa doktrin atau kepercayaan agama di kalangan orang yang menganuti agama Islam.
 
Bila Dr Siti Mariah langsung gagal bersuara mempertahankan diri beliau bila Tony Pua bangkit membela golongan ateis maka timbullah pertanyaan seperti dibuat oleh Danial A. Shaari: "Apa, baling batu sembunyi tangan? Sendiri buat, orang lain tanggung? Sekadar mencucuk dan menjadikan Timbalan Menteri sebagai kambing hitam?" Malah, tanya Danial lagi: "Dr Siti sebenarnya peduli atau tidak isu ateisme atau sekadar mahu publisiti murahan?"
 
Jauh lebih teruk adalah komentar yang dibuat oleh Pengerusi KANUN PAN, Hanipa Maidin, di dalam portal berita MalaysiaKini sebagai susulan kepada komentar Tony Pua ini yang tidak langsung mempertahankan Dr Siti Mariah dari sudut ini walaupun sebagai seorang peguam berpengalaman beliau sepatutnya sangat tahu mengenainya.
 
Sebaliknya, walaupun tokoh perundangan negara seperti Profesor Emeritus Datuk Dr Shad Saleem Faruqi sendiri sebelum ini menyatakan bahawa golongan ateis tidak dilindungi oleh Perlembagaan Persekutuan, Hanipa bersetuju dengan Tony Pua bahawa golongan ini dilindungi.
 
Hujah Hanipa ialah bahawa ateisme juga adalah agama, yang kelihatan sangat kelakar sekali, apatah lagi bila ia tidak disertakan dengan apa-apa bukti spesifik yang boleh menyokong hujah beliau bahawa ateisme juga termasuk di dalam kategori agama yang dilindungi oleh Perlembagaan Persekutuan.
 
Sedangkan, jika kita lihat kepada keputusan Supreme Court di United States sendiri pun, contohnya dalam kes Thomas v. Review Board (1981), jelas bahawa Chief Justice Warren Burger menyebut bahawa "only beliefs rooted in religion are given special protection to the exercise of religion."
 
Malah, di dalam keseronokan beliau menghentam Datuk Dr Asyraf Wajdi, Hanipa juga memfitnah bila menyebut Datuk Dr Asyraf Wajdi "seemed to subscribe to a view that any belief professed or practised by others that is against his own belief should not be given due recognition".
 
Ini kerana sepanjang saya mendengar ucapan Datuk Dr Asyraf Wajdi, tidak pernah ada pernyataan yang menggambarkan bahawa beliau tidak memberikan pengiktirafan kepada mana-mana agama yang bertentangan dengan agama beliau.
 
Lebih parah lagi, walaupun ada disebut mengenai Perkara 11(5), Hanipa langsung tidak menyebut mengenai Perkara 11(4) Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan kerajaan mengawal atau menyekat pengembangan apa-apa doktrin atau kepercayaan agama di kalangan orang yang menganuti agama Islam sedangkan inilah yang sebenarnya menjadi kebimbangan utama Dr Siti Mariah.
 
Sehubungan ini, sebenarnya bukan Dr Siti Mariah sahaja yang bimbang mengenai golongan ateis ini kerana tokoh-tokoh lain juga turut pernah menyatakan perkara sama di mana Mufti Wilayah Persekutuan, Datuk Dr Zulkifli Mohamad Al-Bakri, umpamanya pernah menulis begini pada 17 Ogos lalu mengenai golongan ateis ini: "Kami dapati terdapat unsur-unsur penghinaan dan provokasi kepada agama-agama di dunia, khususnya agama-agama di Malaysia seperti Islam, Kristian, Hindu dan Buddha, sama ada dalam media sosial mahupun buku-buku tulisan golongan ateis."
 
Sangat mengecewakan sekali bila melihat kegagalan para pemimpin PAN, termasuk Pengerusi KANUN PAN yang menulis komentar yang langsung tidak membantu mahupun Penasihat Umum PAN yang terus membatu, mempertahankan Ketua AWAN mereka di dalam isu ateisme ini.
 
Di mana agaknya jati diri PAN sebagai sebuah parti yang memperjuangkan konsep Islam Rahmatan Lil-'Alamin?
  -HARAKAHDAILY 27/11/2017

TUN Dr Mahathir sudah dikatakan begitu. Namun ramai yang masih mahu menaruh kepercayaan pada beliau.

DAP malah terlalu yakin yang Tun kononnya boleh membawa undi Melayu bagi menjamin kemenangan mereka menguasai Putrajaya dalam PRU ke-14 ini.

Begitulah politik matlamat menghalalkan cara. Walau mereka tahu Tun ini jenis "political animal" yang sangat berbahaya dan berbisa namun demi mencapai cita-cita politik masing-masing mereka julang dan usung juga.

Kedurjanaan politik Tun yang paling besar semasa PM selain Tragedi Berdarah di Memali dan Kes Tun Salleh Abas (yang kategori mega) adalah kezaliman terhadapa Dato’ Seri Anwar dan keluarga.

Tun pecat Anwar dari jawatan TPM dan kemudiannya Timbalan Presiden Umno atas alasan Anwar mengamalkan seks songsang dan kemudiannya Anwar didakwa dan akhirnya didapati bersalah dan dipenjara kerananya.

Lenyap karier cemerlang Anwar lantaran tindakan Tun.

Tun ketika itu bukan sekadar mahu menyingkirkan Anwar malah membunuh terus politik Anwar.

Tiadalah aib dan cela paling besar selain PM sendiri terbit dan mendakwa Anwar berperilaku homoseksual dan menggunakan tangannya melepaskan nafsu terhadap seorang lelaki lain terpapar di kaca TV ketika itu.

Peristiwa ini tidak dapat dan tidak boleh dilupakan rakyat.

Ramai menyangka Tun kini sudah berubah. Mungkin beliau insaf dan sedar akan kesilapan lampaunya kerana itu DAP dan PKR sanggup menobatkannya sebagai ketua mereka.

Tetapi Tun tetap Tun.

Terbukti dalam satu majlis forum Rabu baru ini sikap sebenarnya.

Dalam forum dihadiri anak-anak muda itu Tun ditanya berkenaan kes pemecatan Anwar dahulu.
Ramai menyangka Tun akan mengaku kesalahan dan kesilapannya tetapi itu bukan Tun.

Tun menyebut dakwaan pihak polis terhadap Anwar, Tun sebut surat dari Umi Hafilda. Juga beliau sebut laporan terperinci pihak polis berkenaan aktiviti seksual Anwar yang diberikan padanya.

Beliau juga sebut berjumpa semua pihak yang terlibat. Kemudian beliau sebut polis yang memutuskan untuk mendakwa Anwar dan berkenaan jawatannya Umno yang memutuskan untuk memecat Anwar.

Sikit pun Tun tidak sebut beliau silap.

Ringkasnya Anwar dipecat, diseret ke mahkamah dan kemudiannya dihumban ke penjara dan hilang semua jawatan lantaran angkara polis dan Umno, bukan PM dan Presiden Umno.

Boleh percaya?

Bermakna semua yang membantah, protes dan gerakan reformasi dulu silap belaka dan sia-sia tindakan mereka. Bukan Mahathir yang perlu undur dan dipersalahkan tetapi polis dan Umno.

Selamat mengenali kelicikan dan tipu daya Mahathir yang orang PAS sudah terlalu masak dan maklum.

Undur Mahathir undur. – HARAKAHDAILY 25/11/2017

PAS Negeri Terengganu terkejut dengan berita palsu yang tersebar melalui web palsu yang sama seperti buletinonline.net (BO) di alam maya seolah-olah ia adalah berita yang ditulis oleh wartawan buletinonline.net Laman Berita Rasmi PAS Terengganu.

“PAS negeri Terengganu mengutuk cara politik murahan ini yang merekayasa (merekacipta) satu laman sesawang https://buletinonlines.com/,” ujar Pengarah Jabatan Penerangan PAS negeri, Ustaz Wan Sukairi Wan Abdullah yang disiarkan dalam portal rasmi PAS Terengganu itu, malam tadi.

Sehubungan itu, tegasnya PAS negeri menafikan sekeras-kerasnya berita dari laman rekaan tersebut terutamanya berita yang berbunyi ‘PAS Dapat Sokongan Sultan Terengganu Untuk Kembali Memerintah’ dan seluruh kandungannya yang menciplak seluruh isi kandungan www.buletinonline.net – HARAKAHDAILY 24/11/2017

 

SAYA terkejut bila membaca kenyataan Profesor Emeritus Datuk Dr Shad Saleem Faruqi, yang sekarang ini menjawat jawatan Tunku Abdul Rahman Professor of Law di Universiti Malaya, di dalam portal berita Berita Daily yang mempertikaikan kenyataan Senator Datuk Dr Asyraf Wajdi Dusuki, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, di Parlimen semalam bahawa 'freedom of religion is not freedom from religion' (kebebasan beragama itu bukan bermakna kebebasan untuk tidak beragama).
 
Kata Datuk Dr Shad:
 
(1) “Tiada apa-apa di dalam Perlembagaan Persekutuan yang menjadikan ateisme tidak berperlembagaan di Malaysia” (“There is nothing in the Federal Constitution which makes atheism unconstitutional in Malaysia”).
(2) “Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat (UDHR) juga memasukkan hak untuk tidak mempercayai” (“The Universal Declaration of Human Rights (UDHR) also included the right to not believe”).
(3) “Dakwaan Asyraf bahawa ateisme boleh menjejaskan ketenteraman awam tidak disokong oleh data sosial” (“Asyraf’s claim that atheism can lead to public disorder was not supported by corresponding social data”).
 
Untuk ketepatan, ini adalah transkripsi ucapan Datuk Dr Asyraf Wajdi di Parlimen semalam:
 
        “Saya bersetuju bahawa ideologi ateis ini amat merbahaya kerana ia juga bukan hanya menyebarluaskan pemahaman mereka kepada orang Islam tetapi jugak kepada orang bukan Islam. Di dalam Perlembagaan, kita ada dua peruntukan penting yang harus kita semua fahami. Pertama, di dalam Perlembagaan, untuk orang Islam, dalam konteks agama Islam, dipelihara dan dijaga melalui Perkara 11(1) yang harus dibaca dengan Perkara 11(4), yang mengatakan bahawa kebebasan agama di negara kita ini terikat kepada Perkara 11(4),  iaitu menyatakan sebarang bentuk penyebaran agama, kepercayaan, doktrin di kalangan orang Islam itu adalah ditegah, dan kerajaan boleh mengadakan apa-apa jugak peruntukan undang-undang untuk menyekat pemahaman ataupun penyebaran doktrin-doktrin yang dirasakan boleh mengganggu-gugat kesucian agama Islam itu sendiri. Itu untuk orang Islam. Bagi yang bukan Islam, sebenarnya, seperti yang kita semua maklum, ia bercanggah jugak dengan undang-undang yang berkaitan ketenteraman awam dan kemoralan. Bahkan kita sudah ada Akta Hasutan umpamanya yang sekiranya ada pihak-pihak yang cuba untuk menyebarkan ideologi-ideologi doktrin sepertimana ateis ini, yang cuba untuk menyangkal kesucian agama-agama lain, ia boleh diambil di bawah Akta Hasutan  ini. Dan kita harus faham bahawa dalam konteks Malaysia, Perlembagaan kita menyatakan bahawa kebebasan beragama itu bukan bermakna kebebasan untuk tidak beragama kerana it is unconstitutional, dengan izin, untuk mengatakan bahawa kita boleh menyebarkan pemahaman tidak beragama di dalam konteks negara ini, sebab 'freedom of religion is not freedom from religion', bermakna kita tak boleh, dengan izin, incite people to leave religion or to promote to no religion. Kita tak boleh mengarahkan atau mempromosikan satu fahaman yang bertentangan dengan Perlembagaan untuk kita tidak beragama, sepertimana yang saya jawab tadi, dalam konteks Rukun Negara, kita tidak boleh bertentangan dengan prinsip Kepercayaan Kepada Tuhan.”
 
Pertamanya, sebelum ini, Datuk Dr Shad adalah antara pakar perlembagaan yang saya kagumi kerana pandangan-pandangan tajam beliau yang dilihat sering bersifat neutral dan objektif. Bagaimanapun, penghormatan saya terhadap beliau ini sudah semakin pudar sejak beliau berkawan rapat dengan kumpulan G25 di dalam dua tiga tahun kebelakangan ini sehingga beliau mula mengeluarkan pelbagai pandangan yang kontroversi yang sesetengahnya kelihatan bercanggah dengan pandangan-pandangan yang beliau sendiri buat sebelum beliau mengasosiasikan diri dengan kumpulan G25.
 
Di dalam kes ateisme ini, saya merasa sangat hairan kenapa Datuk Dr Shad kelihatan begitu bersungguh-sungguh untuk mempertahankan golongan ateis sehingga ke tahap merendahkan martabat beliau sebagai seorang pakar perlembagaan, di antara lainnya kerana:
 
(1) Kenyataan Datuk Dr Shad bahawa “tiada apa-apa di dalam Perlembagaan Persekutuan yang menjadikan ateisme tidak berperlembagaan di Malaysia” kelihatan bercanggah dengan beberapa kenyataan beliau sebelum ini. Antaranya ialah kenyataan beliau di dalam kertas kerja beliau bertajuk “The Constitution Of A Muslim Majority State:  The Example Of Malaysia” yang menyebut, di bawah tajuk kecil (“Tiada Hak Untuk Ateisme” (“No Right To Atheism”): “Adakah hak untuk percaya merangkumi hak untuk tidak percaya dan mengamalkan ateisme, agnosticisme dan rasionalisme? Dalam kebanyakan negara demokratik hak untuk tidak percaya dilindungi oleh perlembagaan. Tetapi tidak begitu di Malaysia(“Does  the  right  to  believe  include  the  right  to  disbelieve  and  to  adopt  atheism,  agnosticism and rationalism? In most democratic countries the right not to believe is  constitutionally  protected.  But  not  so  in  Malaysia.”). Begitu juga dengan kenyataan beliau di dalam kertas kerja beliau bertajuk “Freedom Of Religion: International And Constitutional Perspectives” yang menyebut: “Perlindungan yang diberikan kepada seseorang individu oleh Perkara 11(2) dan Perkara 12(3) hanyalah terhadap “satu agama yang lain daripada agamanya”. Peruntukan-peruntukan ini menimbulkan masalah terhadap hak-hak perlembagaan mereka yang tiada agama” (“The protection offered to a person by Articles 11(2) and 12(3) is only against “a religion other than his own”. These provisions pose problems for the constitutional rights of nonbelievers, atheists, agnostics, free thinkers and rationalists”).
 
(2) Kenyataan Datuk Dr Shad bahawa “Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat (UDHR) juga memasukkan hak untuk tidak mempercayai” kelihatan bercanggah dengan beberapa keputusan Mahkamah Persekutuan bahawa UDHR tidak mengikat Kerajaan  Malaysia. Antaranya ialah keputusan Mahkamah Persekutuan di dalam kes Merdeka University Bhd v. Government of Malaysia [1981] di mana Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa UDHR adalah “hanya satu pernyataan prinsip dan tidak mengandungi sebarang watak kewajiban” (“merely a statement of principles devoid of any obligatory character”) dan “bukan satu alat yang mengikat dari segi undang-undang” (“not a legally binding instrument as such”). Begitu juga dengan keputusan Mahkamah Persekutuan di dalam kes Bato Bagi & Ors v. Kerajaan Negeri Sarawak and another appeal [2011] di mana Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa “kita tidak perlu menggunakan norma antarabangsa sebagai satu panduan untuk mentafsirkan Perlembagaan Persekutuan kita” (“we should not use international norms as a guide to interpret our Federal Constitution”).     
 
(3) Kenyataan Datuk Dr Shad bahawa “Dakwaan Asyraf bahawa ateisme boleh menjejaskan ketenteraman awam tidak disokong oleh data sosial” kelihatan bercanggah dengan peruntukan Seksyen 298(A)(1) Kanun Keseksaan, yang turut saya gunakan untuk membuat laporan polis terhadap Hannah Yeoh pada 17 Mei 2017, yang sekadar menggunakan istilah-istilah “menyebabkan, atau cuba menyebabkan atau mungkin menyebabkan” dan “memprejudis, atau cuba memprejudis, atau mungkin memprejudis” (“causes, or attempts to cause, or is likely to cause” dan “prejudices, or attempts to prejudice, or is likely to prejudice”) sahaja yang tidak memerlukan kepada penggunaan data sosial begini.  Samalah juga dengan perintah pengharaman buku G25 yang sekadar menggunakan istilah-istilah “mungkin memudaratkan ketenteraman awam”, “mungkin menggemparkan fikiran orang ramai” dan “mungkin memudaratkan kepentingan awam” sahaja yang turut tidak memerlukan kepada penggunaan data sosial begini.
 
Apa pun, dakwaan bahawa ateisme boleh menjejaskan ketenteraman awam ini sebenarnya bukan dimulakan oleh Datuk Dr Asyraf Wajdi, tetapi Dr Siti Mariah Mahmud, Ahli Parlimen Kota Raja merangkap Ketua Angkatan Wanita (AWAN) AMANAH. 
 
Untuk ketepatan, ini adalah transkripsi ucapan Dr Siti Mariah di Parlimen semalam:
 
        “Dan kita tahu bahawa yang diwarwarkan itu kebanyakan yang terlibat (dengan ateisme) kita dapat melihat adalah muka-muka Melayu, ya, dan orang-orang muda dan kehadiran mereka dalam masyarakat ini sangat menggusarkan dan menyebabkan masyarakat merasakan sebagai satu ancaman kepada anak muda kita.... Mereka ini bukan sahaja setakat tidak mempercayai adanya Tuhan, tetapi tindakan mereka agak agresif, bila di dalam Facebook dan social media mereka menyerang agama-agama lain, juga menyerang agama Islam.”
 
Tahniah saya ucapkan kepada Dr Siti Mariah di atas ucapan beliau di Parlimen yang kelihatan agak berlawan dengan arus AMANAH dan parti-parti lain Pakatan Harapan ini. Jika getir di sana, boleh sahaja Dr Siti Mariah pertimbangkan kembali ke parti lama.
 
Saya masih teringat betapa bila isu ini ula muncul dulu, empat individu, iaitu Dr Maszlee Malik, Datuk Dr Ahmad Farouk Mua, Rev Dr Sivin Kit dan Dr Azmi Sharom, telah dipetik membantai kerajaan di dalam portal berita South Cina Morning Post pada 13 Ogos lalu.
 
Kita tunggu lihat siapakah pula yang akan membela golongan ateis pada kali ini. - HARAKAHDAILY 24/11/2017

HARI ini, 24 November 2017, genaplah 66 tahun usia perjuangan PAS melayari samudera untuk menegakkan sebuah masyarakat dan pemerintahan yang terlaksana di dalamnya hukum dan nilai-nilai Islam di negara ini. Demi melaksanakan tanggungjawab amar makruf dan nahi mungkar dalam menuju keredhaan Allah SWT, PAS telah melangkah gagah selama 66 tahun menuju destini perjuangannya.
 
Ketika PAS ditubuhkan dalam Persidangan Alim Ulamak Se-Malaya di Kelab Sultan Sulaiman, Kuala Lumpur pada 23 Ogos 1951, para ulamak telah memutuskan supaya badan politik-agama yang berasingan dari Umno ini, supaya mengadakan persidangannya sendiri di Seberang Perai dalam masa tiga bulan bagi menyusun, menggariskan hala tuju dan memulakan pergerakannnya. Para ulamak Seberang Perai yang dipimpin oleh Mufti Sheikh Abdullah Fahim dan Tuan Guru Haji Ahmad Tuan Hussin telah menetapkan supaya Persidangan Pertubuhan Ulamak Malaya ini diadakan pada 24 November 1951, di Kelab Melayu Bagan, Bagan Tuan Kecil (kini Butterworth).
 
Bagi menyambut persidangan ini, Mudir Madrasah Daeratul Maarif al-Wathaniyah, Ustaz Haji Ahmad Badawi Badawi telah mengeluarkan "Manifesto al-Badawi: Ulamak ke Jalan Allah" pada 23 November 1951 bagi menyeru para ulamak agar bersatu untuk memulakan langkah perjuangan menegakkan Islam di Tanah Melayu. Hasilnya, pelbagai pertubuhan agama, institusi pendidikan Islam, beberapa Bahagian Agama Umno, para ulamak dan orang perseorangan telah menyertai persidangan pada 24 November 1951 ini.
 
Perjuangan Islam di Alam Melayu dalam bentuk organisasi yang dimulakan oleh Jam'iyatul Fathaniyah di Mekah pada 1873 ini, telah dilanjutkan oleh Jam'iyatul Rusyidiyah di Pulau Penyengat pada 1880, sebelum berkembang membentuk pelbagai gerakan politik Islam termasuk Sarekat Islam (1905), Muhammadiyah (1912), Nahdatul Ulamak (1926), Masyumi (1937), Hizbul Muslimin (1947) dan lain-lain, yang akhirnya disambung oleh PAS di Tanah Melayu bermula 1951. Kemunculan PAS setelah Hizbul Muslimin dilumpuhkan oleh Ordinan Darurat 1948, adalah bermula apabila para ulamak Hizbul Muslimin menyertai Bahagian Agama Umno pada 1949. Melalui Bahagian Agama Umno, "para ulamak PAS" telah mengaturkan dua Persidangan Alim Ulamak Malaya di Muar pada 20-21 Februari 1950 dan di Kuala Lumpur pada 23 Ogos 1951, sehingga mereka berjaya menubuhkan PAS sebagai pengganti Hizbul Muslimin.
 
Persidangan bersejarah pada 24 November 1951 ini telah memulakan langkah perjuangan PAS apabila dua keputusan utama dibuat. Pertama, meluluskan Undang-undang Tubuh PAS 1951 sebagai perlembagaan yang memandu pergerakan PAS. Mereka telah memutuskan supaya pertubuhan ulamak ini dinama sebagai Persatuan Islam Se-Malaya (PAS), dengan tujuan untuk menjadi pergerakan politik Islam. Kedua, persidangan ini telah melantik sebuah Jawatankuasa Kerja PAS yang akan menjalankan seluruh tujuan dan cita-cita PAS yang berdasarkan Islam. Mudir Madrasah al-Masriyah, Bukit Mertajam, Tuan Guru Haji Ahmad Fuad Hassan telah dipilih sebagai Yang Dipertua PAS yang pertama.
 
Bermula saat inilah, PAS telah memulakan langkah perjuangannya sejak 66 tahun lalu dengan dipimpin oleh tujuh orang Yang Dipertua PAS / Yang Dipertua Agung PAS / Yang Dipertua PAS Pusat / Presiden PAS iaitu Tuan Guru Haji Ahmad Fuad Hassan (1951-1953), Dr Haji Abbas Alias (1953-1956), Prof Dr Burhanuddin Mohd Noor al-Helmy (1956-1969), Dato' Mohd Asri Haji Muda (1969-1982), Ustaz Haji Yusof Abdullah ar-Rawi (1982-1989), Ustaz Dato' Haji Fadzil Mohd Noor (1989-2002) dan kini oleh Dato' Seri Tuan Guru Haji Abdul Hadi Awang sejak 2002.
 
Dalam tempoh perjuangan selama 66 tahun ini, PAS telah mengalami pasang surut dan jatuh bangun perjuangannya. Para pengkaji mengatakan PAS telah melalui tahap pembinaan ideologi (1951-1956), pencernaan ideologi (1956-1965) dan pengukuhan ideologi (1965-sekarang); sedangkan dari sudut kepemimpinannya, ia telah melalui era kepemimpinan ulamak tradisional (1951-1956), kepemimpinan nasionalis kiri (1956-1969), kepemimpinan nasionalis kanan (1969-1982) dan kepemimpinan ulamak haraki (1982-sekarang). Melihat kepada perkembangan organisasi PAS ini, ia telah melalui tahap penubuhan (1951-1959), tahap kebangkitan (1959-1978), tahap kejatuhan (1978-1990) dan tahap kebangkitan semula (1990-sekarang).
 
Hari ini, PAS yang sarat dengan pengalaman politik-dakwah telah memasuki era baru selepas pembersihan organisasi PAS 2015, di mana PAS melangkah gagah dengan optimis menawarkan gagasan Budaya Politik Matang dan Sejahtera (BPMS) dan mengemukakan Wawasan Induk Negara Sejahtera (WINS) sebagai tawaran kepada rakyat dalam menggadapi kebobrokan politik yang berasaskan kebangsaan dan sekularisme yang didukung oleh Barisan Nasional dan Pakatan Harapan. Pengalaman luas PAS yang dipandu oleh kepemimpinan ulamak berteraskan al-Quran dan Sunnah ini, telah dilihat paling berpotensi untuk mengambil alih kepemimpinan negara dalam Pilihan Raya Umum Ke-14.
 
Selamatlah Parti Islam Melangkah,
Membimbing ummah ke medan siasah,
Berpedomankan al-Quran dan Sunnah,
Suburlah hidupnya dan pasti berbuah..!
 
MOHD FADHLI GHANI
Head
House of Resources
T24 November 2017 - HARAKAHDAILY 24/11/2017

BANYAK kebimbangan akan berlakunya “Property Glut” akibat merendumnya jualan rumah kediaman dalam negara. Pelbagai agensi seperti Bank Negara Malaysia (BNM) & REHDA menjalankan kajian serta mengeluarkan data akibat daripada kebimbangan ini namun hakikatnya beberapa perkara utama yang perlu di ambil perhatian samada oleh Kerajaan mahupun agensi yang mengawal selia sektor pembinaan rumah kediaman di dalam negara bagi mengatasi masalah ini.

Sebenarnya “Property Glut” atau lebihan bekalan rumah kediaman berlaku akibat daripada ketidakseimbangan di antara permintaan dalam pasaran dengan jumlah fizikal serta jenis kediaman yang di bina oleh pemaju mahupun agensi Kerajaan. Rata-rata pemaju terutamanya sektor swasta di dalam negara ghairah membina unit kediaman yang berharga RM250,000 ke atas berbanding permintaan pasaran sebenar di dalam negara iaitu unit kediaman berharga RM250,000 ke bawah atau di nisbah sebagai rumah mampu milik.

Dengan membina rumah kediaman berharga RM250,000 ke atas, nisbah keuntungan yang di perolehi lebih tinggi berbanding membina unit kediaman yang berharga di bawahnya, maka tidak hairanlah keghairahan pemaju swasta berlumba-lumba membina rumah kediaman tersebut demi mengejar keuntungan besar hingga terjadinya lambakan unit kediaman yang tidak terjual dalam pasaran.

Dengan seumpama nisbah 10 : 1 iaitu pemaju sektor swasta dengan agensi kerajaan seperti Syarikat Perumahan Negara Berhad (SPNB) yang fokusnya membina rumah mampu milik, maka tidak hairanlah berlakunya lambakan besar dalam jumlah rumah kediaman tidak terjual di dalam negara terutamanya unit kediaman yang berharga RM250,00 ke atas.  

Menurut statistik BNM, sehingga Mac 2017 terdapat 130, 690 unit kediaman tidak terjual dengan 83 peratus berharga lebih daripada RM250,000. 61 peratus daripada jumlah tersebut adalah unit kediaman jenis apartmen.  Dengan statistik ini, negara sedang mengalami “Property Glut” atau lambakan unit kediaman terburuk dalam tempoh 10 tahun.

Kenyataan Timbalan Menteri Kewangan Datuk Lee Chee Leong, untuk suku pertama tahun 2017 sehingga Mac, sebanyak 20,807 unit kediaman yang telah siap tidak terjual, naik 40 peratus untuk tempoh yang sama berbanding tahun sebelumnya dengan nilai sebanyak RM12.26 billion. Kondominium dan apartment yang berharga lebih RM500,000 mendominasi lebih dari separuh daripada jumlah tersebut. Maka jelaslah apa yang sebenarnya berlaku di dalam pasaran hartanah dalam negara dalam isu lambakan unit kediaman dekad ini.

Perbadanan PRIMA Malaysia yang sedang rancak melaksanakan pembinaan sebanyak 141,661 unit kediaman di bawah PRIMA, hanya mampu menjual 11, 944 unit kediaman yang di laksanakannya. Unit kediaman yang di laksanakan di bawah PRIMA yang berharga dari RM100,000 – RM400,00 seolah–olah seperti tidak mampu di miliki oleh majoriti rakyat yang berpendapatan rendah jika di ambil kira dari jumlah jualan unit kediaman di bawah PRIMA atau pun pembeli yang majoritinya berpendapatan rendah sukar mendapatkan pinjaman perumahan untuk membeli unit kediaman tersebut seperti yang menjadi rungutan masyarakat umum.

Menurut Housing Watch, sebanyak 57.3 peratus isi rumah dalam negara yang berpendapatan sehingga RM5,999 hanya mampu memilik unit kediaman yang berharga sehingga RM345,111. Lebih mengejutkan lagi daripada jumlah tersebut, isi rumah yang berpendapatan sehingga RM1,999 hanya mampu memiliki unit kediaman yang berharga di antara RM112,200 hingga RM124,700 sahaja.

Maka jelaslah bahawa terjadinya lambakan rumah kediaman tidak terjual di sebabkan ketidak seimbangan di antara permintaan dengan jumlah mahupun jenis rumah yang di bina, ketidakmampuan rakyat yang kebanyakkannya berpendapatan rendah untuk memiliki unit kediaman yang mahal harganya serta kesukaran mendapatkan pinjaman perumahan.

Jika Kerajaan benar serius dalam menyediakan infrastuktur yang kondusif untuk rakyat terutamanya rumah kediaman yang mampu di miliki oleh setiap golongan masyarakat, Kerajaan perlu menyediakan pelan jangka panjang yang strategik dan kondusif dalam dasar perumahan negara supaya setiap rakyat mampu untuk memiliki rumah seperti yang di impikan. Namun jika keadaan berterusan seperti apa yang berlaku sekarang, bukan sahaja impian segenap golongan masyarakat hancur malah lambakan yang berterusan ini mampu untuk merencatkan pertumbuhan ekonomi negara seperti apa yang terjadi Amerika Syarikat pada tahun 2007 - 2009 iaitu housing bubble dan credit crunch yang mengheret Amerika Syarikat kepada kegawatan ekonomi.

Maka Kerajaan di sarankan agar menambah baik dasar serta mengkaji semula sistem perlaksanaannya untuk memperbaiki keadaan yang berlaku sekarang;

* Mengkaji semula Hala Tuju Dasar Perumahan Negara untuk satu tempoh jangka perlaksanaan seperti 5 atau 10 tahun.
* Mengawal selia dan menetapkan harga unit kediaman di dalam pasaran terutamanya rumah mampu milik agar harganya berpatutan dan tidak melampau.
* Menjalankan kajian menyeluruh tentang keperluan semasa unit kediaman di dalam negara.
* Mengawal selia pemaju perumahan terutamanya pemaju swasta dengan menetapkan syarat tertentu seperti kewajipan membina sejumlah peratusan tertentu rumah mampu milik dalam setiap projek perumahan yang di bina.
* Menetapkan syarat agar Pihak Berkuasa Tempatan & Kerajaan Negeri menyemak dahulu keperluan semasa jenis rumah kediaman sebelum meluluskan sesuatu permohonan pemaju perumahan yang baru.
* Menggesa Kerajaan agar mewujudkan satu Jawatankuasa Khas bagi memantau industri sektor perumahan agar isu “Property Glut” yang berlaku sekarang tidak berulang.
* Menggesa sektor perbankan agar mewujudkan satu makenisma pinjaman mudah kepada peminjam terutamanya untuk rakyat berpendatan rendah dan pinjaman rumah mampu milik.
* Kerajaan perlu mewujudkan satu tabung khas pinjaman perumahan kepada golongan berpendapatan rendah untuk membeli rumah mampu milik seperti untuk melunaskan bayaran deposit yang di kategorikan agak tinggi.
* Memantau kualiti binaan rumah mampu milik agar berpadanan dengan harga yang di tawarkan.
* Kerajaan di gesa memaksima serta mengutamakan pengunaan tanah milik Kerajaan di bandar-bandar besar untuk membina rumah mampu milik berbanding pembangunan yang lain.
* Kerajaan di gesa meyerahkan tanah milik Kerajaan yang di gazetkan untuk pembangunan rumah mampu milik kepada agensi Kerajaan seperti UDA ataupun PRIMA berbanding pemaju swasta untuk mengelakkan kenaikan harga melampau ataupun untuk mengelakkan terbinanya rumah yang tidak mampu di miliki rakyat.

Jika Kerajaan benar serius dalam usaha untuk memastikan setiap rakyat mampu memiliki rumah kediaman, satu usaha yang bersepadu perlu di lakukan untuk memastikan ia dapat di capai dengan mengolah semula sistem serta dasar perumahan sedia ada yang ternyata jelas lemah dan tidak berdaya saing. Usah di biar menjadi barah, akhirya rakyat seperti menumpang di negara orang, tidak mampu memiliki rumah sendiri di tanah air sendiri.

WAN ROHIMI WAN DAUD
Pengerusi ,
Lujnah Pembangunan Tanah, Perumahan, Peneroka Bandar Dan Hal Ehwal Orang Asal,
PAS Pusat.
5 Rabiul Awal 1439 | 24 November 2017.– HARAKAHDAILY 24/11/2017

GESAAN Mujahid Yusof Rawa supaya YB. Dato' Seri Tuan Guru Hj. Abdul Hadi Awang tampil menafikan tuduhan pengganas ke atas diri Presiden PAS itu jelas menunjukkan kejahilan Ahli Parlimen Parit Buntar itu sendiri dalam memahami realiti politik antarabangsa yang sedang melanda negara-negara umat Islam mutakhir ini.

Saya percaya, Mujahid yang merupakan bekas ahli dan pimpinan PAS sebelum ini sangat mengetahui bahawa PAS dan Presiden PAS bebas daripada sebarang pengaruh dan penglibatan dengan aktiviti keganasan sama ada di dalam atau luar negara.

Lagi pula ini bukan kali pertama cubaan untuk mengaitkan PAS dan Presiden PAS dengan keganasan. Pada 2007, Presiden PAS pernah dikaitkan dengan kes pengeboman di United Kingdom oleh akhbar Daily Mirror.

Kes ini berakhir dengan akhbar itu bersetuju mengemukakan permohonan maaf, membayar ganti rugi dan kos guaman kepada Presiden PAS justeru membersihkan nama Presiden PAS dan mengakui ketidakterlibatan Presiden PAS dengan keganasan.

Saya berpandangan bahawa gesaan seumpama itu oleh Mujahid sebenarnya ada tujuan tersirat yang lain atau juga Mujahid sebenarnya memang cenderung kepada pemikiran dan kepentingan politik Arab Saudi dan sekutunya yang lebih mahu mempertahankan kuasa Israel di Asia Barat justeru mengapi-apikan sektarian mazhab dan bangsa sehingga sanggup memecahbelahkan dan memangsakan umat Islam sendiri.

Mujahid ! usahlah menangguk di air keruh.

Kenyataan Media Penerangan. 160/31
06 Rabiul Awwal 1439 / 24 November 2017.– HARAKAHDAILY 24/11/2017

More Articles ...